« Travailler plus pour gagner plus » : vingt ans après Sarkozy, de Philippe à Mélenchon, le slogan pèse toujours sur la campagne

Près de vingt ans après la campagne présidentielle de 2007, « travailler plus pour gagner plus » reste une formule politique de référence, mais son sens s’est déplacé. Nicolas Sarkozy en avait fait la promesse d’une rémunération accrue grâce au travail et aux heures supplémentaires ; aujourd’hui, le slogan revient dans un débat où le pouvoir d’achat, la durée du travail et le financement des protections sociales restent étroitement liés. En 2026, les premières lignes de la campagne pour 2027 se dessinent dans un paysage politique fragmenté : les baromètres disponibles placent Marine Le Pen en position dominante sur plusieurs critères de stature présidentielle, tandis que les enquêtes sur les intentions de vote signalent une progression de Jean-Luc Mélenchon et un recul d’Édouard Philippe. Ces données ne préjugent pas du résultat, mais elles indiquent que les candidats devront répondre à une question concrète : comment accroître le revenu des actifs sans confondre hausse du salaire, augmentation du temps travaillé et amélioration durable du niveau de vie ? Le slogan conserve ainsi sa force, précisément parce qu’il condense une controverse économique toujours ouverte.

Travail et pouvoir d’achat : l’héritage de Nicolas Sarkozy

Lors de la présidentielle de 2007, Nicolas Sarkozy a popularisé la formule « travailler plus pour gagner plus » en l’associant à une orientation précise : rendre financièrement avantageuses les heures supplémentaires. La loi dite TEPA, adoptée la même année, a notamment instauré des exonérations fiscales et sociales sur ces heures, faisant du temps de travail un levier direct de rémunération.

Cette promesse reposait sur une relation simple en apparence : davantage d’heures effectuées devait se traduire par un revenu disponible supérieur. Mais l’effet concret dépendait de la situation des salariés, de l’organisation de leur entreprise et de la possibilité même d’effectuer des heures supplémentaires. Le slogan a donc installé une question de fond, toujours présente : le pouvoir d’achat progresse-t-il surtout par le salaire horaire, par le volume de travail ou par des mesures fiscales ?

Heures supplémentaires : un outil de rémunération, pas une réponse universelle

Les heures supplémentaires peuvent augmenter immédiatement le revenu d’un salarié qui en bénéficie. Elles ne constituent toutefois pas une solution identique pour tous : certains secteurs offrent peu de marge pour allonger les horaires, tandis que les contraintes familiales, la santé ou la pénibilité limitent la possibilité de travailler davantage.

La distinction entre revenu brut et pouvoir d’achat réel compte également. L’inflation, les prélèvements et les dépenses contraintes déterminent ce qu’une hausse de rémunération permet effectivement d’acheter ; une augmentation du temps travaillé n’apporte donc pas mécaniquement une amélioration équivalente du niveau de vie. Les enjeux d’équilibre entre activité et protection sociale sont détaillés dans cet éclairage sur le bien-être au travail et la protection sociale.

Une campagne électorale où les candidats réinterprètent le slogan

À l’approche de 2027, la formule de 2007 ne fournit pas à elle seule un programme commun. Elle sert plutôt de point de comparaison : les candidats doivent préciser s’ils privilégient une hausse des salaires, des allègements sur le travail, une évolution de la durée légale ou une redistribution des revenus.

Les éléments de sondage disponibles dessinent une compétition mouvante. Marine Le Pen creuse l’écart dans un baromètre consacré aux qualités associées à la fonction présidentielle ; d’autres enquêtes placent Jean-Luc Mélenchon et la candidate du RN en progression dans les hypothèses de premier tour, tandis qu’Édouard Philippe recule et que David Lisnard se rapproche de lui. Ces indicateurs mesurent des rapports de force à un instant donné, non des résultats certains ; ils montrent néanmoins que les enjeux sociaux restent au cœur de la campagne électorale.

De Philippe à Mélenchon, trois questions derrière la formule

Pour Édouard Philippe, dont la position évolue dans les enquêtes citées, l’enjeu consiste à présenter une ligne crédible sur l’activité et la rémunération, sans réduire la compétitivité économique à l’allongement des horaires. Jean-Luc Mélenchon, lui aussi en hausse dans certains scénarios de premier tour, s’inscrit dans un débat où la répartition de la valeur et les revenus du travail occupent une place centrale.

Au-delà des différences de programme, les électeurs attendent des réponses vérifiables à plusieurs questions. Elles permettent de distinguer une formule de campagne d’un mécanisme économique précis :

• Qui peut réellement effectuer des heures supplémentaires ? La réponse varie selon les métiers, les horaires et les besoins des employeurs.
• Quel gain reste dans la poche du salarié ? Il dépend de la rémunération, des cotisations, de la fiscalité et de l’évolution des prix.
• Comment répartir les gains de productivité ? Les choix entre salaires, investissement et temps libre déterminent les effets à moyen terme.
• Quelle réforme du travail est envisagée ? Ses conséquences doivent être évaluées pour les salariés comme pour les entreprises.

La discussion porte ainsi moins sur la seule quantité de travail que sur la manière dont ses fruits sont partagés. Les indicateurs économiques relatifs à l’emploi, au chômage et au niveau de vie éclairent cette évolution dans une comparaison européenne consacrée au recul de la France face à ses voisins.

La réforme du travail à l’épreuve du débat économique

Une réforme du travail peut agir sur plusieurs leviers : la durée effective de l’activité, les modalités de rémunération, les règles applicables aux heures supplémentaires ou encore les incitations à l’embauche. Ces choix ne produisent pas les mêmes effets selon les branches, et leur bilan ne se résume pas au nombre d’heures travaillées.

Pour une petite entreprise confrontée à un carnet de commandes irrégulier, la flexibilité des horaires peut faciliter la production lors des périodes de forte activité. Pour un salarié à temps partiel qui ne maîtrise pas ses plannings, elle peut au contraire compliquer l’organisation du quotidien sans garantir une hausse durable du revenu. La question décisive est donc celle de la qualité du travail autant que de sa quantité.

Un slogan politique toujours efficace, mais plus exigeant à démontrer

La formule de Nicolas Sarkozy garde un avantage politique : elle relie en quelques mots l’effort individuel à un bénéfice immédiat. Mais le contexte économique impose désormais d’expliciter les conditions de cette promesse, notamment l’accès aux heures supplémentaires, l’évolution des salaires et le coût de la vie.

Dans une campagne où les candidats sont évalués à la fois sur leur stature et leurs propositions, la formule ne suffit plus à établir la crédibilité d’un programme. Près de deux décennies après son émergence, elle reste un repère électoral ; sa portée dépend désormais des mesures concrètes capables de convertir le travail en pouvoir d’achat.

Karen Duffort

Journaliste spécialisée en économie et finance, je décrypte depuis plus de vingt ans les enjeux économiques mondiaux pour un public exigeant. Mon parcours m’a conduite à collaborer avec des publications de renom, où j’ai analysé les marchés financiers, les politiques monétaires et les tendances macroéconomiques.